Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
24.05.2016 20:35 - Славянска писменост ли?
Автор: nkf Категория: Политика   
Прочетен: 2544 Коментари: 22 Гласове:
23


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

  За пореден път, както всяка година, българското народонаселение тържествено се облъчва с патетично-гръмовни декларации за „българската култура и славянска писменост“. При това, въпросните декларации, произлизат от най-висши сановници, държавни чиновници, президенти, „учени“... Аз лично смятам, че хора, които като папагали повтарят глупостта за някаква си „славянска писменост“  са или неграмотни, или безочливи лъжци и манипулатори. А може пък просто да са си идиоти!  Както и да е – продължавам по същество!

      Няма как да има „славянска писменост“, при положение, че народ „славяни“ няма и никога не е имало (да, знам какво пише в учебниците за 4-5-6-7 клас и в уикипедията). Няма как да има писменост за език, който никога не е съществувал, защото и носителят на този твърдян език също никога не е съществувал. Всъщност „славяните“ биват извикани на живот едва през 17-ти век, в епохата на ренесанса и началото на така нареченото „просвещение“. Дотогава никой от народите на Централна Европа и Балканите все още  не е подозирал, че ще бъде набеден за „славянски“. Даже в русия, където сега се бият в гърдите, че са най-първи и истински славяни и суперславяни и т.н., до времето на преди петър и екатерина все още не са знаели, че са „славяни“, че са и майки, и бащи на де що има „славяни“. 

      И не е само това: нароиха се „учени“, в наше време, разбира се, които даже заговориха за „славянски гени“, „славянска кръв“, „славянска външност“ /антропология/... Изобщо заеха се да материализират и овеществят „славяните“ максимално и все по-плътно. Само че нито науката антропология, нито генетиката боравят с непомерната глупост и лъжа „славянин“. Но когато стане въпрос за лингвистика „славянството“ е навлязло дълбоко, пуснало е корени и на всеки 24-ти май обилно и напоително полива дървото на панславистките и руски лъжи.

       За какво всъщност става дума? Истината е, че в миналото /средновековието/ винаги е ставало дума не за славянски език или славяни, а за словени и словенски език. Има разлика, нали? В средновековието именно българският език е наричан понякога език словенски. Българският и никой друг! Този стар български/ словенски език се е говорел горе-долу от Любляна до Лозенград и днешните отчетливо разделени и обособени езици като българския, сърбо-хърватския и словенския са били ни повече, ни по-малко диалектни форми на този първоначален език. От друга страна и до днес е съвсем отчетлив лингвистичния континуум и плавен преход между езиците от Одринска Тракия до Марибор. Между впрочем Ириней Копитар недвусмислено заявява, че родният му словенски език е нищо повече от най-западният диалект на старобългарския език. От тук вече е лесно да бъдат идентифициран носителят на този български, понякога-наричан-словенски език. Да, това са/сме българите и някои наши съвсем близки роднини на запад-северозапад, докъм подножието на австрийските Алпи. Още старите историографи и автори пишат, че не някой друг, а точно българи са населявали открай време земите на старите провинции Мизия, Тракия, Македония, Илирия, Дакия и Панония. Същите земи, които доста по-късно разните изобретатели на „славянството“ ще „населят“ със славяни.

        Важно е също така да се отбележи и спомене още една фрапираща и потресюща глупост, става дума за „църковно-славянския“. Винаги съм се чудил „какъв ли ще да е този църковно-славянски език“ и също така – кой ли ще е този народ църковно-славяни, дето ще да е говорил тоя странен език? Той, отговорът, всъщност боде очите и всички знаят, че става дума за старобългарски, който си е и до днес богослужебен език в църквите.

        Така, сега няколко думи за хипер-ултра-славяните от московията: Знайно е, че тази сбирщина най-силно вика, крещи и доказва, колко истински ненадминато славянска е и как е източник на всичко славянско, и, разбира се, защитник и „освободител“ на все славяни /я от турци, я от германци, а напоследък – и от англо-саксите, НАТО и ЕС/. Дали са москалите славяни - аз не знам. Такова животно - славянин, хеле пък човек, още никой не е видял. Но пък явно крепостните роби на петър, екатерина, сталин и путин горе-долу от около три века са сменили идентичността си и упорито си се зоват славяни. Ок – тяхна си работа, да си се наричат, както си искат, но пък и истината трябва да се казва. А истината е, че те, москалите, като народностен произход са по скоро угро-фини; разни други евразийски племена, и в западните части на московията - размесени с балти. Сиреч, москалите, известни ни и като руснаци, общо с нас българите, и другите близко родствени ни народи от Подунавието, Балканите и Централна Европа, тоест истинските словени, те нямат. Руснаците са сбирщина от най-варварски и дивашки племена /по думите на Г. Раковски/, които по едно стечение на историческите обстоятелства са приели от нас, заедно с християнството, и старобългарския език, който е станал и канцеларски, и дворцов и т.н. Разбира се, москалските монголци, които са приели нашия старобългарски доста са го изменили, превръщайки го към ден днешен в нещо като креолски език. Проблемът е, че те, москалите, никак не искат да признаят, че за говорим език използват един креолизиран и редактиран старобългарски език; не искат да признаят, че пишат на българска азбука, създадена от българина Климент от Охрид, който пък я именувал в чест на учителя си Константин Кирил философ. Изобщо не искат руснаците да поризнаят, че културата и цивилизацията са я получили от нас, българите. Та, затова е пуснато в ход панслависткото психотронно оръжие за препрограмиране на мозъци, изразено с кодовата парола - „славянска писменост и българска култура“.

       Истината е, че и културата и писмеността и литургичният език са български. Създавани са от българи за българи. Защо трябва да неглижираме собствените си достижения и принос, наричайки ги „славянски“!?

       Ето защо: Честит празник на българската писменост, просвета и култура, станали основа на националните култури на много други страни и народи, та чак и на Монголия.

 



Гласувай:
24
1



Следващ постинг
Предишен постинг

1. 1997 - Несъмнено, в Магнаурската школа не е имало факултет по Славянски филологии
24.05.2016 20:56
Но в съвременните университети ги има.
СУ например предлага обучение по българска, руска и славянска филология като в последната включва
Полска филология
Сръбска и хърватска филология със специализация по словенски език
Чешка филология
Украинска филология
Словашка филология

Не че ще променя мнението ти, но има славянски езици, а те определено не са произлезли от българския.
цитирай
2. katan - Честит празник на българската писменост, просвета и култура,
24.05.2016 21:02
И не само в Монголия, а и в други бивши азиатски републики на СССР.
цитирай
3. nkf - Но в съвременните университети ги ...
24.05.2016 21:05
1997 написа:
Но в съвременните университети ги има.
СУ например предлага обучение по българска, руска и славянска филология като в последната включва
Полска филология
Сръбска и хърватска филология със специализация по словенски език
Чешка филология
Украинска филология
Словашка филология

Не че ще променя мнението ти, но има славянски езици, а те определено не са произлезли от българския.

Да бе, то в москва има и "македонска филология". Има такъв език, нали? хех
цитирай
4. nkf - И не само в Монголия, а и в други бивши ...
24.05.2016 21:06
katan написа:
И не само в Монголия, а и в други бивши азиатски републики на СССР.

Да! Ако не се лъжа, май в азербайджан пишеха на кирилица. Ама вече не.
цитирай
5. batogo - !!!:))) Поздравления за постинга, Мартине!
24.05.2016 22:38
И честит празник на Българската писменост и култура, които москалите се опитаха да присвоят, както всичко друго българско и които е време да плеснем през ръцете, за да знаят, че чуждото не е общо и никога няма да бъде!
цитирай
6. didanov - здраей нкф не отхвърляй с лека ръка славянското защото може да се окаже
25.05.2016 00:39
свързващат, а брънка...не с руснаците разбира се, а с траките!
английския учен антиковед Додуел, писал в началото на ΧΙΧ век, „Henrici Dodwelli Dissertatio de Strabonis Excerptore...“[2], в което въз основа на проучените от него византийски хроники се твърди следното:

В превод на български: По време на Константин Погонат отново нахлуха в римските провинции славяните българи, господари на другите славяни.

Константин Погонат е съвременник на Аспарух. Съответно Аспаруховите българи не само че са славяни, но са и господари на другите славяни!

През XIX век наши и някои чужди историци са смятали славяните за преки потомци на траките. Един от първите, който ясно формулира тезата, че траки, славяни, българи са различни имена на един и същ народ е Георги Раковски. Цитирам го:

„Тойзи многочислен Тракийски народ, който носил разны имена по пределите си, не йе можялъ да бъди друг народъ освен народа, кой носи обштото имя Славянъ, а чястно по предела си когото всякъ от тях обитава, носи особно имя, кое йе станало народно въ него. Кату съображи чьловек днешното положение на Славяныте, с тогавашното, вижда самата истина на това Иродотово свидетелство въ всяко отношение. …Пример. Българите са близо 7 милиона, кои носят това обшто име кату народно, нъ имат и особни неколко си имена. Както сред Старо-планинските Българи, живеещите на въсточната страна, в Тракийските равнини, Българи называват Ромънци и мястото Ромъния. А живеещите на северните страни Българи се в Стара Планина до подножията й назовават Загорци. Живеещите же в Видинската област назовават Шопи, други – полянци, други – Рубци, Дуплювци, и други другче, а тии сички сами себе назовават Българи, Блъгари или Булгари.”[4]

На същото мнение, според д-р Иван Шишманов, е бил и академик Цани Гинчев. В писмо до проф.Шишманов Цани Гинчев заявява: "Аз съм от лагера на ония, които вярват, че траките са били славяни и тъй ще си умра"[5]. В книгата си „По няколко думи“ той пише: „ В Тракия, страната на песните, в отечеството на божествения песнопевец Орфей, цивилизатора на гелените (гърците – НТ), и днес са се запазили божествените слънчеви орфееви песни в потомците на старите Траки - траките са живи! Идете г.г. поети историци в орфеевото отечество, идете, поклонете се на планини и му изучете божествената славянска доисторическа поезия, вяра и предания, изучете тракийския родопски язик… Там е люлката на славянина и неговата прадедска вяра и поезия. Славяните не са дошле от студения север, те са се колонизирали от Тракия към север в бурните времена, за които историята – тая няма баба, твърде малко ще може да се разправи свястно, ако не изучим траките с всичките им завардени, поне досега, остатки от славянската древност. …Който иска да изучи славяните трябва да изучи траките, тракийските днешни българи – той тряба оттам да почне.
цитирай
7. didanov - а панславизма опорочава словото и славяните българи
25.05.2016 00:42
и доста добре служи за руските и австрийски имперски интереси.
има един израз, който ме впечатли:
траките внесоха мистичното, славяните дадоха саможертвата, а българите внесоха волята. честит празник на българската култура и писменост!
цитирай
8. born - И така
25.05.2016 11:46
Честит ви празник ма монголско хунската писменост и култура.
цитирай
9. nkf - didanov, аз съм напълно съгласен с ...
25.05.2016 13:24
didanov, аз съм напълно съгласен с изразеното от теб и също с цитатите в коментара ти. Зная, че съм, разбирания на историци (включително Цани Гинчев, но и Раковски), че "славяни" и "траки" са едно и също. За мен е съвсем ясно, че е така. Няма изчезвания на "траки", "славянски" колонизации на Балканите и "прабългарски идвания". Само че, както съм посочил в статията си горе истинският термин е словени, а не "славяни". Второто е манипулация и то именно панславистко-руска. Словените не отричам, ни най-малко, щото все едно да отрека нас, Българите. Измислицата "славяни" обаче не само отричам, но и заявявам, че е вулгарна, долна антибългарска лъжа, която обслужва едно диво, полуевропейско племе, населяващо блатата на московията!
цитирай
10. nkf - Честит ви празник ма монголско х...
25.05.2016 13:27
born написа:
Честит ви празник ма монголско хунската писменост и култура.

Ами не ми е известно българската писменост и култура някой да я смята за монголска или хунска. Виж там по въпросите на монголите, златната орда и соатаналите азиатски свинщини и диващини - вие московлиите сте най-наясно. Нали сте си една кръв с централнодиваците, та чак и батюшката ви пичкин ви обясни, че сте си близки с монголци и казахи...Тъй че. А всъщност добре, че е българската писменост и култура, та малко от малко москалските цигани да се очовечат.
цитирай
11. nadzambunata - Лъгика No1: има факултет - има обект = светне ламбата - потечат лиги
25.05.2016 17:08
Добър пост. В опита да се дефинира що е то славянин, словен и подобни за мен е интересно да се разгледа въпроса за "немец" и дали записът "немези" се обяснява с "нема език". Познавайки изключително добре немския имам смелостта да твърдя, че той почива на "славянския" (айде да го наречеме така за резерва). Обеснението на самите германци, които иначе са и дойч, както наричат и езика си, който пък НИЕ наричаме немски е, че това е индо-германски език, а пъ славянския според тех бил индо-европейски и изобщо пъ съвкупно двата били романски езици. Т.е. Нас Българите са ни научили ромите на приказка. Моите разсъждения за ромския са също независими от фалкултетското измисление. ТЪ: възможно ли е по моята логика славянското да има просто лингвистично обяснение, като контра на немезкото. И ако обичат големите знаячи да не ми излизат с номера за ирански, турски и други причини.
Поздрави! Защитавай се, не бой се!
цитирай
12. didanov - здравей мартине
25.05.2016 17:50
какво разбираш точно изразът словени?
ето малко за размисъл
Към момента наименованието Славяни се възприема двояко освен като наименованието на езикова група, но също и като наименование на племе или племена от рода на Склави, Анти, Венети. Въпросът е обаче дали само тези три племена са били славяноезични през ранното средновековие.

Принципната схема за такова научно подреждане на терминологията може да е следната:

1. Словени/Славяни - термина е езиков и се появява 9-10 век в българската книжнина като паралелно наименование на българския език и други подобни езици, тоест термина не трябва да се използва за събития преди 9-10 век., и не трябва да се свързват с него конкретни археологически култури или племена с близко звучене на името.

2. Склави/Склаби - наименование на точно определени племена споменавани в старите гръцки и ромейски хроники от 6 до вероятно 9 век, което не носи езикови сведения. Тоест въпреки че вероятно по-късно тези племена се наречени славяни заради езика който са говорели, не трябва върху единствено върху тях да се налага термина славяни, тъй като на славянски езици вероятно са говорели и други племена освен Склавите.

3. Славяноезични - термин-допълнение, конкретизиращ предположение за езика на племена от времената преди 9 век и преди появата на езиковия термин Славяни. Термина е необходим доколкото термина Славяни не е научно коректно да се използва преди появата му през 9-10 век. Термина Славяноезични не конкретизира единствено Склави, Анти и Венети, а е по широк и обхваща и други племена във времената преди 9 век, за езиците на които нямаме писмени сведения.

Едно такова структуриране на терминологията освен, че ще предпази научното говорене от принципна терминологична грешка, ще освободи и някои тежести в мисленето донесени от използването на термина Славяни относно времената преди появата на самият термин, тоест преди 9-10 век.
цитирай
13. didanov - откъс от История во кратце о болгарском народе славенском
25.05.2016 18:06
За Александър Македонски
След смъртта на Перун, Иллирикия остана под властта на Александър. И взе Александър цялата войска иллирическа и двата сина на Перун и тръгна да бие вселената. Когато Александър се завърна от Индия, иллирийци поискаха от Александър част от земята си и той им даде Македония, своето отечество, в годината от сътворението на света 5038 /470 преди Христa/; и им даде писмо написано на кожена хартия със златни слова: "народ славен и непобедим";/даде им/ още и царска титла за преголямата храброст и за преславната победа, с която победи с тях вселената, а сам остана във Вавилон. И от тогава приеха българите името славяни и македонци да се наричат. И така, както рекох:/българите/ владееха не само изток, но и запад, Германия, Франция, Италия, и самия велик Рим, даже до годината 5604 /96 след Христа/.
За Троян римски кесар
В годината от сътворението на света 5604, от Рождество Христово 96, дойде за цар в Рим по име Троян. Този Троян като прие скиптъра на римското царство, запита съветниците си: "Има ли в света царство, което да не ни се покори?" Съветниците отговориха: "има, царю, народ див, славянски, който воюва с Александър Македонски; този народ не само че няма да ти се покори, но още и дан взимаше от римските царе". Троян запита съветниците: "Какъв е този народ, когато вселената се покорява на великия Рим?". Защото тогава Рим държеше под властта си не само западните страни: Франция, Германия, Испания, които са в Европа, но и цяла Африка, и Азия, Понт, Армения, Колфия, Иверия, Алвани, Сирия и всичките източни страни бяха под негова власт. "Нетърпейки - говори Иапиан, ритор римски - срам, /Троян/ събра безчислена войска от различни езици и дойде срещу Декефал, словенския крал, за да му отмъсти". Това свидетелствува Иапиан ритор в 23-то слово, написано за римляните. Не търпеше всяко лято да им дава данък, а пожела да им отмъсти, защото тогава славяните имаха крал на име Декефал. Неговият народ вече бе се преименувал на даки и той имаше престол в Будим. Като видя Декефал, че Троян иде срещу него с голяма сила, изпрати посланици в източните и северните страни и призова целия славянски народ: руси, алани, сармати, костобоки, печенеги, пеми, болгари. В станалото сражение, първите словени убиха много от фригите, много от римляните бяха ранени и падаха, защото се намериха в това обкръжение, и сам Троян раздра дрехите си и ги превърза. И завладяха тая страна много трудно и римляните се приближиха до палатите на Декефал. Като видя това Декефал изпрати посланици при Троян да рекат: "Предавам ти оръжието и нашата хитрост и всички твои искания ще изпълня, мир направи с мене". След това дойде сам и му се поклони до земята като на самодържец. След това Троян се върна в Италия, водейки със себе си славянските посланици. И като дойдоха на събора, свалиха оръжието си и като свързаха ръцете си като пленници, беседвака много и помолиха за мир и се примири с тях. И като сключи мир, те развързаха ръцете си и облякоха оръжието си. След това Троян направи тържество в Рим по случай победата над славяните. Но след кратко време Декефал не удържа на думата си и пак се вдигна срещу Троян. Троян събра голяма войска и дойде пак срещу Декефала, и направи мост на Дунава, такъв какъвто е невъзможно да се каже сега. И с голяма мъка преминаха Дунава, и Троян победи славяните и ги гони чак до Нестра. Декефал като се отчая от живота, закла се сам.

тази история обяснява откъде идва думата славяни - от слава, славни българи, определено не е свързана със словото! Вижда се че гетите на Декебал се наричат вече славяни (славни?) и най-вероятно сред тях именно да онези славяни-македонци, които са избягали отвъд Дунава от римските узурпатори. Има и един хидроним - река Сава или Слава от която също може да се изведе името славяни, тоест обитаващи поречието на река Слава, подобно на стримони, моравци, тимочани.
цитирай
14. fascindoo - Да бе, 1997 !!!
25.05.2016 19:02
В СУ покрай обучение по българска, руска и славянска филология
да въведем и циганска филология - пардон, Ромска филология !

Не ли, готино звучи ?!?
цитирай
15. dinkov - Динков
25.05.2016 19:02
nkf - написал си: - " Ето защо: Честит празник на българската писменост, просвета и култура, станали основа на националните култури на много други страни и народи, та чак и на Монголия. "
Ицко
цитирай
16. shtaparov - Браво, напълно съм съгласен: това е ...
25.05.2016 21:21
Браво,напълно съм съгласен: това е обективната историческа истина а не марскистко-ленинските лъжи,с които бе заблуждавано населението досега!
цитирай
17. leonleonovpom2 - Дилян в коментар № 6 има право!
27.05.2016 18:43
Екатерина велика в сравнителните си речници посочва, че западна Европа е пълна със славянски топоними това от гледна точка на движението на така наречените славяни е необяснимо, те нямат път в Ирландия, Испания, Франция, Италия, нямат общо с келтите Виж, ако се смени славяни с траки, нещата стават обясними!
цитирай
18. nkf - Добър пост. В опита да се дефинира що ...
30.05.2016 01:14
nadzambunata написа:
Добър пост. В опита да се дефинира що е то славянин, словен и подобни за мен е интересно да се разгледа въпроса за "немец" и дали записът "немези" се обяснява с "нема език". Познавайки изключително добре немския имам смелостта да твърдя, че той почива на "славянския" (айде да го наречеме така за резерва). Обеснението на самите германци, които иначе са и дойч, както наричат и езика си, който пък НИЕ наричаме немски е, че това е индо-германски език, а пъ славянския според тех бил индо-европейски и изобщо пъ съвкупно двата били романски езици. Т.е. Нас Българите са ни научили ромите на приказка. Моите разсъждения за ромския са също независими от фалкултетското измисление. ТЪ: възможно ли е по моята логика славянското да има просто лингвистично обяснение, като контра на немезкото. И ако обичат големите знаячи да не ми излизат с номера за ирански, турски и други причини.
Поздрави! Защитавай се, не бой се!

Съвсем ясно е, че немският и българският имат общ произход и принадлежат на едно и също езиково семейство. Но дали немският произлиза от българския - не знам. Праарийският език, от който изглежда са се отделили по-късните, днес известни ни езици, е санскрит; и без съмнение българският е доста по-близо до санскрит, отколкото немския, което вероятно е индикация за по-късното му възникване. Терминът индо-европейски е фалшив и подвеждащ, също както термина "славяни". За мен правилното е арийски езици и арийски народи, а не нищо незначещото индоевропейци.
цитирай
19. nkf - Екатерина велика в сравнителните ...
30.05.2016 01:36
leonleonovpom2 написа:
Екатерина велика в сравнителните си речници посочва, че западна Европа е пълна със славянски топоними това от гледна точка на движението на така наречените славяни е необяснимо, те нямат път в Ирландия, Испания, Франция, Италия, нямат общо с келтите Виж, ако се смени славяни с траки, нещата стават обясними!

Може да посочва много неща, но ние, като Българи, няма как да си губим времето в разсъждения върху писаниците на някаква си провинциална немска дребна благородничка, назначена за руска - пази Боже - имепартрица. Тая по въпросите за България и Българите няма повече авторитет и от улична котка. Иначе за отиването на народа "Фир Болг" от Балканите в Ирландия, ние знаем от ирландската книга на нашествията "Габала Еерен". За връзката между Българите / не траките, защото такъв народ няма/ и галите / правилно е гали, а не келти/ е ясно, че ги има и само пълен неук кретен може да ги отрече. Разбира се тези връзки са твърде изтъняли във времето - все пак хилядолетия са минали - или в някои случаи са се скъсали. Обаче ще дам един прост пример: старинни български имена гато Ганчо/ню/ьо има пряка корелация с Ган /име разпространено в Шотландия и Ирландия/, Стан/чо/ю/ко/ьо има пряка връзка със Стан / също Ирландия и Шотландия/; женски имена като Дона / имам няколко баби с това име/ го има абсолютно същото и в Ирландия, Шотландия, Уелс, а в - САЩ да не говорим, Кера - абсолютно същото го има и в двете посочени вече галски страни, а в САЩ...Ами сега се сещам и за друго име - Патрик. Вярно, че почти не се среща към ден днешен в България, но в миналото? Самият факт, че е пълно с хора с фамилни имена Патрикови? Няма смисъл да се изброяват и големите сходства във фолклора, музиката / най-старите пластове/ гайдите, калпаците, десените с карета, долмените...Между другото, галската нишка се открива, има я въ почти всички наши съседни народи, наричани "славянски" /сърби, хървати, чехи, словаци, галички рутени/. Към ден днешен явно не сме "братски" народи
цитирай
20. nkf - съ галските, но виж, първи брато...
30.05.2016 01:46
съ галските, но виж, първи братовчеди със сигурност. В същото време с угро-фините - тюрки, чукчи и ескимоси от московията хич нямаме общо, освен, че ни ползват езика и азбуката.
П.С. Виждал ли си истински шотландец или шотландка, хайлендър, от планините, католик, запазил/а старият гелски език и старите обичаи? Трябва да ти кажа, че силно приличат на нас, дори и чисто физически. Но трябва да се знае, че има и фалшиви шотландци. Това са онези, които се наричат лоулендъри и живеят в равнинните, югоизточни части на Шотландия. Тези хора се наричат скотс и наричат и езика си така. Но този език не е галски, а вид английски. Тези хора са протестанти, докарани като колонизатори от Холандия, Германия, Скандинавието... и са фанатично предани на Англия. Това не са истински шотландци - гали, а сбирщина от германоезични типажи, която се нарича незаслужено скоти. Изобщо, като видиш някой прекалено рус шотлндец, то вероятно стта да е от фашивите е прекалено голяма. Виж, Шон Конъри си е истински.
цитирай
21. shtaparov - съ галските, но виж, първи брато...
05.06.2016 16:52
nkf написа:
съ галските, но виж, първи братовчеди със сигурност. В същото време с угро-фините - тюрки, чукчи и ескимоси от московията хич нямаме общо, освен, че ни ползват езика и азбуката.
П.С. Виждал ли си истински шотландец или шотландка, хайлендър, от планините, католик, запазил/а старият гелски език и старите обичаи? Трябва да ти кажа, че силно приличат на нас, дори и чисто физически. Но трябва да се знае, че има и фалшиви шотландци. Това са онези, които се наричат лоулендъри и живеят в равнинните, югоизточни части на Шотландия. Тези хора се наричат скотс и наричат и езика си така. Но този език не е галски, а вид английски. Тези хора са протестанти, докарани като колонизатори от Холандия, Германия, Скандинавието... и са фанатично предани на Англия. Това не са истински шотландци - гали, а сбирщина от германоезични типажи, която се нарича незаслужено скоти. Изобщо, като видиш някой прекалено рус шотлндец, то вероятно стта да е от фашивите е прекалено голяма. Виж, Шон Конъри си е истински.

В Шотландия и Англия има доста Български имена- "Шон" е едно от тях,иде от нашенското Шоно (Шоне)- виж фам. Шоневи,Шомови и не е само то. Чного от техните едносрични имена са наши- само им слагаш по едно "О" или "Е" накрая или нещо подобно,и веднага получаваш нашенско име: Райли- Рале (Рали),Сам- Само,Дан- Даньо (Дане),Клим- Климе,Пат (оттам "Патън" т.е. Патсън или Пат-син)- Пате (виж фам. Патеви),Пит- Питу (Гули)- форма на името Пате,Гън- Ган (Гане,Ганьо),Бил- Биле (виж фам. Билеви),Кит- Кито (фам. Китови),Фреди- Фрати (фам. Фратеви),Кал- Кале (фам. Калеви) и т.н.,и т.н. ...
цитирай
22. nkf - Здравей, shtaparov, много инте...
05.06.2016 18:39
Здравей, shtaparov, много интересни примери за симиларност и еднаквост на имена си дал. Много си прав, че слагайки Е или О за окончание много от галските имена стават всъщност чисто български. Защо не развиеш темата за имената по твой начин в една нарочна статия?
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: nkf
Категория: Политика
Прочетен: 1139397
Постинги: 269
Коментари: 2733
Гласове: 12303
Календар
«  Юни, 2017  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930