А който съблазни едного от тези малките, които верват в мене, за него по-добре би било да се окачеше на врата му камик воденичен, и да потънеше в дълбините на морето.
Горко на света от съблазните! защото неизбежно съблазните ще дойдат; но горко на оногоз человека, чрез когото съблазънта дохожда.
Евангелие от Матей гл. 18, стихове 6 и 7
Още докато текат обществените дебати относно вече фамозната Истанбулска Конвенция /ИК/, бързам да взема отношение, та да ми е чиста съвестта. Нали, казано е, че най-тежко страдат и ще страдат онези, които са останали неутрални във време, когато е трябвало да се направи избор, да се застане на ясно определена и твърда позиция.
В известен смисъл мога да кажа, че вече направих това, посредством няколко коментара /главно във фейсбук/ под статуси и статии на отявлени защитници на ИК като небезизвестните сътрудници на ДС и московски възпитаници Илиян Василев /агент „сашо“/ и Иво Инджев - забравих му агентурното име – които по един крайно либерален начин игнорират и трят всичко, което се различава от тяхното мнение /всъщност те мнения нямат, а просто декларират това, което им кажат, но – веднъж ченге, завинаги ченге/. Разбира се аз не страдам от тяхната цензура - все ми е едно. Но съм възмутен от абсолютно наглия, циничен и дебелоок начин, по който изопачават целия дебат и особено най-съществената му част.
По надолу вече ще обясня коя е най-съществената част от ИК, но сега ще си позволя още няколко думи, с които ще очертая идеологическия й профил, както и юридическата й състоятелност.
Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие е подписана в Истанбул на 11 май 2011 г. и е влязла в сила, сиреч станала е действащ правен акт от международен характер, след като десет страни членки на Съвета на Европа са я подписали и ратифицирали по съответния ред предвиден в конституциите им, съгласно разпоредбата на чл. 75, параграф 2 и 3 от Конвенцията. Това вече е станало и ИК е действащ международен акт, който се съхранява при генералния секретар на Съвета на Европа и е отворен за подписване и ратифициране от неприели го до този момент страни.
И тук е първата манипулация, да не кажа лъжа, на гореизброените другари-либерали, а и на разни техни аналози. Те казват, че: „България не е подписала Конвенцията и се нареждала по този начин до страни като Русия и Азърбайджан, и направо се отделя от Европа и се запътва към Евразия“. Това е категорично не вярно, защото България е подписала Конвенцията, но НЕ Я е ратифицирала, обнародвала и поради това не е част от вътрешния правен ред на страната ни, съответно няма правно действие на наша територия. Други страни, които са я подписали, но не са я ратифицирали са Великобритания, Ирландия, Хърватия, Гърция, Словакия, Чехия, Унгария, Украйна, Молдова... има и още, но смятам, че изброените са достатъчни за да се изясни картинката. Та, питам се, всичките тези държави към Евразия ли са се запътили или може би са попаднали под „путнска пропаганда“? Или и те са толкова манипулирани, както и ние? /това според прозренията на Илиян Василев, агент „Сашо“/. Тук възниква следващият въпрос: що за честна и открита морална позиция заемат, представяща ги уж като защитници на жени и деца, при положение, че дори първият им аргумент е фалшив, манипулативен, лъжовен?
Какъв е обаче вторият им аргумент? – Вторият аргумент е не по-малко абсурден и фалшив, и той е, че всеки, който отхвърля конвенцията, всъщност адвокатства на насилието над жени! Нещо абсолютно невярно, предвид факта, че абсолютно никой не оспорва Конвенцията, доколкото тя се отнася до защита от насилие спрямо жени. Истинският спор и възражения са на друго място, но те – Ивоинджевците и Илиянвасилевците, упорито отказват да говорят по този аспект. Същите, отхвърлят възраженията на православната църква с доводите, че били ченгета, служители на Москва и т.н.. Аргументи сами по себе си отразяващи истинни факти, НО Конвенцията беше отхвърлена от католическата църква: епископата на католическата църква на България отхвърли Конвенцията, а това, разбира се, не може да стане без консултация и съгласие на Светия престол, сиреч Ватикана и сам Папата. Е, да запитам ченгенцата-специалисти: Ватикана и той ли е под контрола на Москва, КГБ и Путин?!
С това аргументите на защитниците на Конвенцията се изчерпват. Както се вижда няма нито един сериозен и съществен аргумент в нейна защита. Цялата вербална атака от страна на тези войнстващи крайни левичари се конфигурира в няколко алогични, но за сметка на това гръмки лозунга, разбира се и в добре усвоеното, типично ченгесарско лепене на етикети от типа на „Който е против конвенцията е женомразец, фашист, путинист, агента на Москва“. Доста жалка позиция наистина, но тя е факт и то проверим.
Защо казах, че защитниците на ИК са крайни левичари? Сега ще обясня, а с това и ще изложа идеологическия фундамент на този акт. Поначало всичко свързано с хомосексуализма, педофилията, всевъзможни ексцентрични и ексцесивни прояви на девиантни индивиди или групи бяха, а и до ден-днешен СА, приоритет и част от идеологията на комунисти, социалисти, социал-демократи, тъй наречените леви либерали. Нека само да напомня, че другарят Ленин е първопроходец в разбиванетона всякакви забрави и превенции относно хомосексуализма, дори и в чисто нормативен смисъл. Впрочем Ленин е бил хомосексуалист. Така че тези, които заявяват продкрепа за ИК са едни най-банални розови комунистчета, досадни меншевики, дори троцкисти. От тази гледна точка, на мен ми е крайно неясно, защо разни „политолози“ /що ли за наука е това изобщо?/, „социолози“ /ами това?/ непременно наричат тези другари „традиционна десница“ или „градска десница“ или дори ... „крайно дясно“. Някой може ли да си представи Радан Кънев, който иначе не знае евреин ли е, българин ли е; християнин или юдейн, или обикновен атеист; хомосексуалист или хетеросексуален; не знае как тъй беше председател на уж „дясна“, „консервативна“ партия, пък казваше, че всъщност си е ляв и утвърждаваше убедено необходимостта от гей паради, като „десен“? В този смисъл, имаме едни мимикриращи в политическата си битност безполови активисти, които понякога минават за „десни“ само поради вербалния жаргон, но по същество са си леви – и като произход и като политическо кредо и житейски мироглед. Но да продължа...
Конвенцията по същество налага един специфичен социален инженеринг, който за разлика от класическия марксизъм не цели преаранжиране на обществото на основание „класи“, а на база малцинства /чрез продуцирането им/, като отмества фокуса на „класовата борба“ към всички сексуални и етнически малцинства, които, в случая, се явяват „прогресивни“ и са таранът, с който бива удряна цивилизацията. Тоест, това което не успяха да направят с танковете на червената армия, сега вършат с мекия терор на ЛГБТ /и не само/ кохортите. Реално погледнато, тази Конвенция няма да реши НИТО ЕДИН проблем свързан с домашно насилие, но ще атомизира допълнително обществото. Впрочем, сам посебе си, скандалът около ИК е показателен за това и е само началото. Тази Конвенция налага регулация и то регулация там, където по принцип тя трябва да е лимитирана и много внимателна. Става дума за семейството. Това е тоталитарен подход, защото по принцип тоталитарните системи опитват да регулират всякакви обществени отношения, превръщайки ги в правоотношения и подчинявайки ги на юрисдикция, а от там и на определена санкция. Знайно е обаче, също така, че не е възможно, а и не е необходимо ИЗОБЩО да бъде правно регулирано изцяло човешкото битие, защото би противоречало на самата човешка природа; би преформатирало човешката личност в нещо, което няма да е точно човешка личност. За съжаление, трябва да кажа, че ЕС с ускорени темпове се превръща в една свръх-регулирана, централизирана и бюрократизирана система, и тази Конвенция е едно от доказателствата. Едно поредно доказателство. Ето, защо казвам, че ИК е една крачка напред на червено-розовия интернационал и техните ЛГБТ кохорти. Между другото всичко това си има име, казва се „Културен марксизъм“ и дори в интернат има пребогато съдържание от материали. Толкова за идеологическата част.
Юридическата! Тук ще бъда пределно кратък. Споделям разбирането на вече не малко колеги, че като правен акт Конвенцията е доста слаба и поставената конкретна цел „превенция от насилие срещу жени“ няма да бъде постигната, особено с мерките и средствата заложени в текстовете й. Сигурен съм, че авторите на Конвенцията са наясно с това. Достатъчен е един по-задълбочен, разумен прочит, дори и от не е юрист, за да се стигне до такова убеждение. Предполагам, че веднага би възникнал резонният въпрос, тогава защо изобщо са я създали тази Конвенция? Отговорът е прост.
Конвенцията има други цели, различни от защитата на жени от насилие. Тези цели са откриваеми лесно в текста и човек трябва да е или глупав, та да не може да ги открие и разчете правилно, или да е наистина манипулатор /като горецитираните/, та да се прави, че ги „няма“. Ще посоча само някои текстове, за да докажа моето твърдение.
Ето, първата показателна за това норма, залегнала в текста на чл. 2, параграф 2. Копирам текста така, както е на английски:
Article 2 – Scope of the Convention
2 Parties are encouraged to apply this Convention to all victims of domestic violence. Parties shall pay particular attention to women victims of gender-based violence in implementing the provisions of this Convention.
Превод: Член 2 – Обхват на Конвенцията
Параграф 2 Страните се насърчават да прилагат тази конвенция към всички жертви на домашно насилие. Страните СЕ ЗАДЪЛЖАВАТ да обърнат конкретно внимание на жените – жертви на /много внимавайте/ gender-based насилие в заложените в Конвенцията клаузи.
Така, какво е думичката gender? Признавам, че доскоро не ми беше ясна и я свързвах само и единствено с понятие от граматиката. На английски обикновено gender значи род, както казах – в граматически смисъл. Та, направих някои проучвания за да установя, какво се има предвид, когато се използва тази иначе наистина невинна думичка.
Обърнах се към „оксфордския речник“ и там под въпросната думичка е обяснено, че: „Отнася се до мъжки или женски пол, но по-скоро и най-вече в обществен /социален/ и културен смисъл, отколкото в биологичен“. Край на цитата. Тук е нужно да допълня, че в английски език, полът, в строго биологичен смисъл, се изразява с думата “sex”. Ето защо тези две думи изразяват две различни понятия, две различни концепции за пола. Едната концепция, естествената, очертаваща биологията, използва думата “sex”, а другата, очертаващ „обществена концепция“, различна очевидно от биологичната, въпреки, че понякога може да се покрива и с биологичната е именно gender.
По-надолу, в примерите, които Речникът дава, за смисъла при употреба на думата gender е посочено следното: „I"m a strong believer that gender is fluid“ ! В превод това означава буквално „Аз вярвам твърдо, че полът е ПРОМЕНЛИВ/непостоянен/подвижен/“!!! Който не ми вярва, моля да се убеди сам https://en.oxforddictionaries.com/definition/gender.
Това обаче не ми е достатъчно и решавам да проверя информацията в поне още един източник, затова си избирам Уикипедия. Резюмето на обяснието на тази думичка там е извлечено и синтезирано от много източници, в ключително от вече циторания „Оксфордски речник“. Ето какво разяснява Уики-то за джендър-а: „The distinction between sex and gender differentiates sex (the anatomy of an individual"s reproductive system, and secondary sex characteristics) from gender, which can refer to either social roles based on the sex of the person (gender role) or personal identification of one"s own gender based on an internal awareness (gender identity).“
„Разликата между пол и джендър, разграничава пол (анатомията на индивидуална репродуктивна система, и вторични полови белези) от джендър, който може да се отнася до социална/обществена/ роля, основана или на пола на определено лице, или на личностна идентификация, според вътрешно усещане и самоопределение.“ https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_and_gender_distinction
В член 3, озаглавен „Дефиниции“, точка Ц е определено следното за джендър:“
“gender” shall mean the socially constructed roles, behaviours, activities and attributes that a given society considers appropriate for women and men;
В превод: „ Джендър ОЗНАЧАВА социално конструирани роли, поведение, дейности и атрибути, които ОПРЕДЕЛЕНО общество смята за подходящи за мъже и жени.“
Питам, кое общество? Това на ЛГБТ, на групичката около Радан Кънев, обществото на Иво Инджев и Илиян Василев? Кое точно общество? Конвенцията мълчи по този въпрос. Как обаче съдът би тълкувал и приложил думата „общество“? Повече от ясно е, че тук не се визира някакво общо, национално или в някакъв такъв смисъл общество.
Та, да повторя отново – пол и джендър не са едно и също нещо, ако и ПОНЯКОГА да се припокриват. Казвам „понякога“, защото очевидно е, както и от дадените дефиниции и примери, че джендър обхваща понятия, които имат смисъл на „обществена роля“ и „личен избор“, на базата на лично самоусещане.
Именно в този смисъл, думата джендър, използвана в горецитирания член 2, параграф 2 от Конвенцията, разширява обсега на даваната защита, не само на жени /истински/, но и на такива „жени“, които само играят като такива в „социална роля“. Тоест става дума за травестити. Ами сега? Как този текст ще се прилага в България и как следва да се промени законодателството? Защото, приеме ли се, ратифицира ли се Конвенцията, законодателството ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ще се промени.
Ами ако някой чувстващ се жена /влязъл в джендър-социална роля на жена/ се „омъжи“ в Швеция и дойде тук с мъжа си, и поиска бракът им да бъде признат за валиден, и му се откаже това, тъй като в България хомосексуалните бракове не се признават, то няма ли тази „жена“ да се окаже подложена на дискриминация и дори насилие? Казвам направо, че точно така ще се окаже, защото чл. 3 от ИК дефинира „насилието срещу жени“, като нарушение на човешките права и означава насилие основано на джендъра /вече знаем, че джендър е свободно избираем пол.../, изразяващо се или приличащо на физическа, сексуална, психологическа или икономическа вреда или страдание или произволна принуда и лишаване от свобода.
На базата на този текст, на това определение, всеки травестит, сключил брак в чужбина и на когото е отказано признание на брака тук, може да каже, че е дискриминиран заради неговият „пол“/джендър/свободно избираем/; че му се нарушават човешките права, че това е принуда и т.н.
Разбира се в Конвенцията не са пропуснати и децата, тяхното обучение, в което ще участват и всевъзможни НПО-та, които ще им обяснят много добре, че освен уважение към жените /което безспорно се дължи/, те могат, ако поискат да бъдат момиченца, момченца, полу-момиченца, полу-момченца /нещо като кентаври/ една трета момиченца и две трети момченца, неидентифицирани и т.н.. Не, Конвенцията не въвежда „трети пол“, наистина не въвежда. Тя просто отваря вратите за, колкото си искате полове.
За обучението на дечицата говори член 14 от Конвенцията. Там ясно се казва, че дечицата ще се обучават в НЕСТЕРРОТИПНИ джендър роли.
Article 14 – Education
1Parties shall take, where appropriate, the necessary steps to include teaching material on issues such as equality between women and men, non-stereotyped gender roles, mutual respect, non-violent conflict resolution in interpersonal relationships, gender-based violence against women and the right to personal integrity, adapted to the evolving capacity of learners, in formal curricula and at all levels of education.
2Parties shall take the necessary steps to promote the principles referred to in paragraph 1 in informal educational facilities, as well as in sports, cultural and leisure facilities and the media.
Ако се чудите какво е това? – Ами точно това е – ще ги учат как момченцата да са момиченца, пък момиченцата – момченца. Тук просто на всички онези гнусни, лигави типове, които не могат „да се начудят“ какво лошо има в тая Конвенция, трябва да им се заяви, да се изиска от тях да кажат пряко, директно – ТЕ „ЗА“ ТОВА ли са или не? Дали ще бъдат щастливи да виждат внучетата си моченца облечени в розови роклички /примерно/?
Обаче, преди цитирания чл. 14, има член 12, който е озаглавен „Основни задължения“, и който в параграф едно постановява:
„Страните се задължават да вземат необходимите мерки за въвеждане на промени в обществените и КУЛТУРНИ модели на поведение на жените и мъжете, с оглед премахването на предрасъдъци, обичаи, традиции и всякакви други практики, които се основават на идята за малоценност на жената ИЛИ НА СТЕРЕОТИПНИТЕ РОЛИ НА МЪЖЕТЕ И ЖЕНИТЕ.
Chapter III – Prevention
Article 12 – General obligations
1Parties shall take the necessary measures to promote changes in the social and cultural patterns of behaviour of women and men with a view to eradicating prejudices, customs, traditions and all other practices which are based on the idea of the inferiority of women or on stereotyped roles for women and men.
Прочетохте ли добре? Според този текст АБСОЛЮТНО всичко може да бъде етикетирано като 1 стереотип и 2. Малоценност на жената. И разбира се за да се избегне всичко това, трябва цялостна културна, цивилизационна промяна. Давате ли си сметка тия какво смятат да правят? Това, освен всичко друго, отваря врата и на огромна цензура и тоталитаризъм. Да не говорим, че те и това са предвидели в Конвенцията /иначе толкова хубава и невинна, та чак да не можеш да разбереш тия десни, контра-революционни фашаги кво не й харресват толкова!!!?/. Конвенцията предвижда възможност да се повдигат обвинения по донос, срещу предполагаеми извършители на деяния санкционирани от Конвенцията; дори, когато самата жертва не се е оплакала от насилие; дори по преценка на някое НПО, че някой е насилник.
Какво още? НПО-тата ще се финансират, разбира се, от държавата, с вашите данъци, за да учат вашите деца, че са нещо друго, а не това, което са. С вашите пари ще се финансира ИЗТРИВАНЕТО на хилядолетната ни култура в частност и на хиялдолетната европейска цивилизация, доколкото тя е сбор от множество култури и фундаментални религиозни, философски и морални принципи. И не само това, ще си има специален Борд, в Конвенцията е обзначен като ГРЕВИО, който ще следи как се прилага Конвенцията. Разбира се за приложението й ще се създаде още администрация: разни психоложки /цели батальони могат да се окомплектуват от тях/, ЛГБТ – активисти и каквото там се сетите още, на заплата от държавния бюджет. ГРЕВИО ще е нещо като ЛГБТ – борд за България /недай Боже/, а и всеки ратифицирал Конвенцията.
Прокарва се подлата идея, че Конвенцията може да се ратифицира с декларация, резерви и т.н.. Не! Не може. Резерви може да има по точно определени разпоредби, но те са от технически характер и не засягат по никакъв начин съществените разпоредби на Конвенцията. Поляците вече го разбраха това. Резервите им отидоха в коша за смет, където ще идат и резервите на всеки друг.
А Бойко Борисов е крайно време да прочете Конституцията и да научи, че България е Конституционна парламентарна република, която се управлява според Конституцията и законите на страната; и че Парламентът, като олицетворение и въплащение на законодателната власт и най-ясен изразител на суверенитета, ТРЯБВА да постави тази Конвенция на широко обсъждане –детайл по детайл, член по член, защото това е изричното изискване за всеки един акт, който обвързва със своята сила държавата и гражданите. Не да разпраща смс-и и да нарежда на депутатите си /вярно, наистина пионки и кукли на конци/ как и какво да гласуват. Не да обяснява, че той, лично, бил поел ангажимент към някой си смехотворен безличен, евро-комунист . Става въпрос за България и такива туземци трябва много да си опичат акъла, защото свинщините, които вършат са търпими само до едно положение, после стават неочаквани неща!
И така, тази Конвенция е опасна, тя не защитава никакви права на жените, нито прави нещо съществено по въпроса на равенството на половете. Впрочем, в България, половете са достатъчно добре равнопоставени, дори в някои области жените са доминиращи, така че няма с какво в тази насока да се бори Конвенцията. Но, както казах същността на Конвенцията е друга- „Борбата срещу насилие“ е една опаковка, под която се крие възможността за легализация на хомосексуални бракове, признаване и въвеждане не на „трети пол“, а на „триста тридесет и трети пол“; промяна на цивилизационния и културния модел, посредством унищожаването им.
Тази Конвенция, дами и господа, деевропеизира Европа и я захвърля в някакви невидяни състояние на абсолютно варварство и дивачество. Всъщност, това е целта на Маркс и на неговите модерни, актуални последователи - „Културните марксисти“.
Мислете и имайте отношение по въпроса. Тук нещата са крайно сериозни и няма място за дребна партизанщина и словоблудие, още повече, че за казаното, помисленото и направеното, в точно такива моменти, всеки ще държи отчет един ден, и не тук, пред някакъв си смешен съд, а пред Онзи горе. Независимо кой вярва в Него или не вярва.
Линк към Конвенцията (на английски)
https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/rms/090000168008482e
Днешните социалисти не са антифашисти, а...
Антон Тодоров: Валери Жаблянов живее в „...
с респект!
/Джули
Прикрити, със сигурност.
с респект!
/Джули
Благодаря, надявам се да е полезно.
nkf - понеже не ползвам английски и имам молба, моля те, кажи това от долу коректен превод ли е?
„ Член 14 — Образование
1 Страните предприемат, където е подходящо, необходимите стъпки за включване на
съобразен с развиващите се възможности на учащите се учебен материал по въпроси
като равнопоставеност между жените и мъжете, нестереотипни роли на пола, взаимно
уважение, ненасилствено разрешаване на конфликти в междуличностните отношения,
насилие над жените, основано на пола, и право на лична неприкосновеност, в
официалните учебни програми и на всички образователни равнища.
2 Страните предприемат необходимите мерки за насърчаване на посочените в параграф
1 принципи в неформалните образователни структури, както и в спортни, културни и
развлекателни структури и в медиите. “
По отношение на цитирания от теб текст на член 14, ето го на английски: Parties shall take, where appropriate, the necessary steps to include teaching material on issues such as equality between women and men, non-stereotyped gender roles, mutual respect, non-violent conflict resolution in interpersonal relationships, gender-based violence against women and the right to personal integrity, adapted to the evolving capacity of learners, in formal curricula and at all levels of education.
2Parties shall take the necessary steps to promote the principles referred to in paragraph 1 in informal educational facilities, as well as in sports, cultural and leisure facilities and the media.
Мога да кажа, че текста е коректно преведен, с една малка забележка. Там, където е преведено като: "...официалните учебни програми и на всички образователни равнища", преводът в общи линии отразява смисъла на текста на английски, но не е точен, може доста по-буквално да се преведе на български. Защото capacity of learners, означава "капацитет/способности на учащите", както виждаш това направо е изпуснато и е прескочено направо на "официални учебни програми и на всички образователни равнища".
Смятам, че щом ще има обществена дискусия превода трябва да е разбираем за широката публика но и смисълът му да не може да се оспорва от „разни“ специалисти и особено от разни демагози.
Този цитат го взех от блога на kolevn38, който прегледах „по диагонал“ и при малко повече свободно време ще го прочета подробно.
Обаче, от сега си мисля, че съвсем основателно се забавлявам с тази истерия.
По отношение на цитирания от теб текст на член 14, ето го на английски: Parties shall take, where appropriate, the necessary steps to include teaching material on issues such as equality between women and men, non-stereotyped gender roles, mutual respect, non-violent conflict resolution in interpersonal relationships, gender-based violence against women and the right to personal integrity, adapted to the evolving capacity of learners, in formal curricula and at all levels of education.
2Parties shall take the necessary steps to promote the principles referred to in paragraph 1 in informal educational facilities, as well as in sports, cultural and leisure facilities and the media.
Мога да кажа, че текста е коректно преведен, с една малка забележка. Там, където е преведено като: "...официалните учебни програми и на всички образователни равнища", преводът в общи линии отразява смисъла на текста на английски, но не е точен, може доста по-буквално да се преведе на български. Защото capacity of learners, означава "капацитет/способности на учащите", както виждаш това направо е изпуснато и е прескочено направо на "официални учебни програми и на всички образователни равнища".
Исак/московчанин , осемдесет годишен/ започнал да си събира куфарите-ще емигрира в Израел. Приятелят му Моше го пита от какъв зор е това решение , при това на тази възраст. Исак отговаря:
-Моше ти помниш ли педеругите как ги пращаха в лагери по Сталиново време?
-Естествено че помня-отговорил Моше
-А как ги "тупаха" в участъка при Хрушчов и Брежнев
-Разбира се че помня
-А днес да си педал е някак си престижно дори!?
-Добре де, но ти не си педераст, какво ти пука?
-Не съм наистина - казал Исак-но както е тръгнало се боя, че педерастията ще стане задължителна...
27.01.2018 10:14
Срамно е за България, ако крясъците на дебилите ни приравнят до Путландия и Азербайджан.
Така че ще бъде ратифицирана, другари и товаришчи.
Благодаря, включително и за вица, който наистина си е класика-чувал съм го и преди. :) Мислех, че ще си в опозиция по въпроса за изложената връзка между "лявото" и ЛГБТ-тата.
Срамно е за България, ако крясъците на дебилите ни приравнят до Путландия и Азербайджан.
Така че ще бъде ратифицирана, другари и товаришчи.
Конвенцията НЕ Е ратифицирана от 45 държави, информацията ви е меко казано грешна. Конвенцията, както и в статията съм посочил, НЕ Е РАТИФИЦИРАНА от държави като: Великобритания, Ирландия, Чехия, Словакия, Унгария, Хърватия, Украйна, Гърция, Латвия, Литва и ... Има и още. Вие обаче изобщо не сте в състояние да осмислите за какво става въпрос и затова е добре да запазите определението "дебил" само за ваше лична идентификация. Първо се научете да четете, после да намирате вярна информация, да мислите и да общувате що-годе цивилизовано с хората и едва тогава имайте някакви претенции. А тавариш може да е баща ви, но не и аз. Всъщност, като съдя по цървулското ви поведение и език, нямам съмнение, че сте от именно другарско-текезесарски произход.
Една позната ми прати пълния текст на конвенцията, но все още не съм я чел, само я прегледах отгоре.
Няколко пункта при теб хвърлят ясна светлина върху конкретика!
нашите комунисти - тия които се пишат бсп както винаги съм казвал СА РУСНАЦИ, те не са социалисти или други
бсп говори и гласува както каже москва - бсп не я интересува пес или европейските социалисти и бсп би ризкувала да е аут от пес, но винаги с москва
това отново доказва, че при нашите комунисти не иде реч за идеи и идеологии, а за това, че са руснаци
ТИ И ТОВА СИ КАЗАЛ - ПОДДРЪЖНИЦИТЕ НА ТАЗИ КОНВЕНЦИЯ В ЕВРОПА СА УЛТРА-ЛЕВИ, НО В БГ Е ОБРАТНО - бсп лявата минава на десни позиции, защото москва така казва и в този случай това е пробългарско и в полза на България - невероятно съвпадение
Благодаря, включително и за вица, който наистина си е класика-чувал съм го и преди. :) Мислех, че ще си в опозиция по въпроса за изложената връзка между "лявото" и ЛГБТ-тата.
на истината. Това с джендър обучението се пробва първо в средата на 20те, началото на 30те в СССР. Пилотния проект е сред най престижните училища в големите градове. Прадядото на съпругата ми Семко Керезов е емигрант след септемврийското въстание. Учител е в Карлово и лидер на местните социалдемократи. В Киев работи в комисариата по образование. Застава твърдо против това обучение . То между впрочем се проваля с гръм и трясък-много деца получават ментални отклонения, посягат срещу себе си... Забелязва се защото пострадват и деца на родители от върхушката. Прадядото се оказва прав, но се запомня че е бил против линията на КОМИНТЕРНА. През 37 по време на чистката е разстрелян като социалдемократ-нещо което той не е криел . В с Богдан карловско има негов паметник, ако Вашата компания не го е бутнала:)))
Така, че истина е , че слободията в това отношение тръгва от ляво/ Ами триъгълника Маркс, Жени и Енгелс е класика . После и Митеран ще направи публична женска тройка... Шрьддер с н броя бракове.../ Вдясно са някак си по прибрана в това отношение. У нас Димитров за пръв път се сблъсква със закона за курварлък...
ден ката ден червените в блога пишат по 20 постинга за конвенцията ежедневно
не защото са станали българи и са се загрижили за народа, не
точно защото набараха, че това е тема от която могат да спечелят и да ударят
сега им се е паднало, за джендъри ще слушаме до края на годината убеден съм
и както казах аз съм ПРОТИВ КОНВЕНЦИЯТА
Една позната ми прати пълния текст на конвенцията, но все още не съм я чел, само я прегледах отгоре.
Няколко пункта при теб хвърлят ясна светлина върху конкретика!
Аз използвам само английския текст на Конвенцията, защото това е езикът, на който е подписана, това е легалния текст така да се каже. Българските преводи, поне към момента не могат да бъдат кредитирани. Затова, ако я четеш, ползвай официалния текст на английски /или френски/ от сайта на Съвета на Европа. Аз съм посочил само една част от опасните текстове, но има и други. Обаче, ако се бях захванал с критика на акта текст по текст, то би излязло цяла една дисертация и просто по обем щеше да е доста. Щеше да е негодно за статия в блог.бг.
нашите комунисти - тия които се пишат бсп както винаги съм казвал СА РУСНАЦИ, те не са социалисти или други
бсп говори и гласува както каже москва - бсп не я интересува пес или европейските социалисти и бсп би ризкувала да е аут от пес, но винаги с москва
това отново доказва, че при нашите комунисти не иде реч за идеи и идеологии, а за това, че са руснаци
ТИ И ТОВА СИ КАЗАЛ - ПОДДРЪЖНИЦИТЕ НА ТАЗИ КОНВЕНЦИЯ В ЕВРОПА СА УЛТРА-ЛЕВИ, НО В БГ Е ОБРАТНО - бсп лявата минава на десни позиции, защото москва така казва и в този случай това е пробългарско и в полза на България - невероятно съвпадение
Да, така е. Повече от ясно е, че тукашните комунисти по принцип нямат конкретна идеология извън следването на руския интерес и политика. Ако утре в кремъл станат мюсюлмани, тукашните веднага ще се обрежат. Пък и какви социалисти могат да бъдат "Б"СП-арите, при положение, че в тая партия е пълно с милионери и милиардери / не говоря само за върхушката/? Но аз този проблем не го разглеждам през партийна или идеологическа призма, защото въпросът е отвъд това. Аз чета тази конвенция и кожата ми настръхва, и място не мога да си намеря, и акълът ми не може, пъ и не иска, да побере идеята какво би станало тук, ако тези "чудеса" бъдат узаконени. Точно в това отношение аз НЕ ИСКАМ България да има нещо общо със Западна Европа. Това е болест. Това е много страшна поквара. И всякакви аргументи основани на дилемата "ЕС-Русия са напълно невалидни.
28 са я ратифицирали.
Значи не е нищо ужасно.
Това не е вярно просто!
Благодаря, Мадам.
ден ката ден червените в блога пишат по 20 постинга за конвенцията ежедневно
не защото са станали българи и са се загрижили за народа, не
точно защото набараха, че това е тема от която могат да спечелят и да ударят
сега им се е паднало, за джендъри ще слушаме до края на годината убеден съм
и както казах аз съм ПРОТИВ КОНВЕНЦИЯТА
Ще поставя нещата по един по-различен начин: Да, знаем, че червените по начало не ги е изобщо грижа за България и в някакъв смисъл те дори не са българи. Обаче, кажи, не тече ли свирепа кампания ЗА Конвенцията и от другата страна? Ние, и като хора, и като държави сме притиснати от две страни - от едната е левият интернационал, окопал се в европа /Брюксел, берлин, Париж, Рим, Канада, а доскоро и в САЩ, а от друга е левия-кгб-олигархат. Това са две пипала на едно и също мекотело, което просто унищожава Европа. Унищожава я духовно, цивилизационно, културно, демографски, икономически. Още по-лошото е, че ни една европейска държава не може да се измъкне от това нещо, та да има шанс за обръщане на тенденцията. Единственият шанс е двата звяра - от дясно и ляво на Европа, да се избият. Силно се надявам уродът русия да бъде скършен, та да поемем /не само ние българите/ глътка въздух.
Благодаря.
Не съм сигурен, че въобще разбирам смисъла на казаното от вас, затова бих ви отговорил така: вие въобще чели ли сте Конвенцията и знаете ли за какво въобще става дума? Хайде, няма какво да си губим времето, ако ще трябва да коментираме абстрактно-сълзливите емоции на отделни личности. Има го правният акт, четете, мислете, и тогава коментирайте. Докато не направите това, моля въздържайте се от словоизлияния.
27.01.2018 22:55
за това обучение. Не го знам от времето когато съм бил студент в СССР. Когато се ожених, на командир на баща ми / и негов приятел/-генерал Иван Захариев /командващ някога ВВС/ му прави впечатление моминската фамилия на жена ми- Керезова. Пита дали е съвпадение и след което разказва на нашите за прадядо и. Захариев е емигрант в СССР, съподвижник на Димитров, интербригадист и Герой на СССР от войната. Той е един от малкото българи които не попадат под някакви репресии .
Ами обучението според думите му е било горе долу такова каквото се опитват либералите да въведат и днес. От съвсем крехка възраст започва сексуално "възпитание" на децата, говори се открито за интимни моменти, като различните предпочитания са норма, учели са ги как правилно да се самозадоволяват. Събличали са ги в час да разглеждат различията си. В по горните класове се е говорело за отживяване на семейството, за свободната любов между хората. Тук не толкова Ленин има пръст колкото Крупская/тя е Нарком по образованието/, а и Троцки. Това свободомислие е привнесено в Русия по линията на Коминтерна . И то главно от анархокомунистите. Известна е и е налична е тяхната теза за семейството. Те в ЦК внасят проект за отпадането на брака като институция, за това да отпадне жената като частна собственост-тоест да не бъде само за съпруга си, макар , че на последният се оставят някакви бонуси-може да се врежда при нея без да чака на опашка!? Може да ти изглежда налудничаво/и то е/ но ЦК се е занимавало с този законопроект и не малко делегати го подкрепят. Точно този законопроект буни руското село /жените общи-църквата се лови за това/ и за малко не проваля преврата. Истина е , че Сталин е силно против тези идеи/а няма и как да е другояче, той е грузин, при това семинарист е бил/ и взимайки властта дори минава в другата крайност. За свободомислие изселва жената на Калинин въпреки че онзи е на теория Д Глава. Известна е и тезата на Маркс за брака-като минела тръпката ставал законна проституция
Моите отблъскващи маниери!!! Преди вас се изказаха още двама души в подкрепа на Конвенцията, но доводите им бяха не просто абсурдни, но направо лъжливи. Вашите доводи са на човек, който не е запознат с конвенцията и очевидно не може да я осмисли. Това - на свой ред да попитам - що за маниери са? Липса на елементарно възпитание е, когато някой си позволява да участва с неадекватни разсъждения в конкретен и прецизиран разговор. Дори в класическата литература има доволно количество примери, които показват вербалната неадекватност като оскърбление. Колкото до мен - то аз знам как да чета правни текстове, на мен това ми е работата.
Не приемам,че е началото защото основите отдавна са поставени и се развиват и разпостраняват. Приемат текста от Библията за свободния избор и искат да покажат,какъв ще е резултата от този свободен избор. Това е явно доказателство за
изследване на човешката същност и нейното самоопределение- колко 6-ци ще си извоюва и кого ще нарече Бог.Така че изучаването на Християнската вяра не е самоцел, а житейска необходимост. Как ли ще самоопределят гумените кукли и роботите???
27.04.2018 11:15
2. Блогът на Калоян(Българска Монархия)
3. Блогът на Единствена
4. Забравеният д-р Ганчо Ценов
5. Българите са стари заселници в македония
6. "Хиляда години от смъртта на Св.Климент ли?"
7. Кроватова България и покръстването на българите
8. Народността на старите македонци
9. Декомунизация
10. Епохални времена
11. Блогът на sparotok
12. Лустрация на агентите на държавна сигурност-петиция
13. Блогът на dimenzed
14. татарски фалшификати
15. Петиция за демонтирането на бургаския "Альоша"
16. Демонтиране на паметника на съветската армия
17. Истината за Украйна
18. АТЛАНТИЧЕСКИ СЪВЕТ НА БЪЛГАРИЯ
19. НАТО
20. Контракоментар с Асен Генов